中文标题：全膝关节置换术后失血量的四种计算方法
英文标题：Four Methods for Calculating Blood-loss after Total Knee Arthroplasty
发布平台：Chinese Medical Journal
发布日期：2015-11-05
引用量（非实时）：105
DOI：10.4103/0366-6999.168041
作者：Fu-Qiang Gao, Zi-Jian Li, Ke Zhang, Wei Sun, Hong Zhang
文章类型：journalArticle
品读时间：2023-05-31 10:06
1 文章萃取
1.1 核心观点
- 本文围绕 2010 年 2 月至 2011 年 8 月接受初次单侧全膝关节置换术（total knee arthroplasty，TKA）的 245 名患者，分别比较了四种失血量计算方法：Gross方程, Hb平衡法, OSTHEO公式和Hb稀释法（HDM）。最终发现Hb平衡法相对更为可靠。
1.2 综合评价
- 对四种计算方法有深入浅出的原理阐述和差异分析
- 缺少更严格的对比试验，缺少与真实失血量的对照
1.3 主观评分：⭐⭐⭐⭐
2 精读笔记
2.1 数据与方法
数据说明：
- 2010 年 2 月至 2011 年 8 月接受初次单侧TKA的 245 名患者
- 男性 29 名，女性 216 名，平均年龄 65.6 岁（范围：56-78 岁）
- BMI为 $28.61kg/m^2$（17.45~40.15)，术前血红蛋白 (Hb) 为 $131.25g/L$（97~171）
- 纳入标准：原发性 TKA、既往无凝血障碍病史、术前凝血功能正常以及医疗记录数据完整
- 排除标准：翻修、双侧关节置换术、活动性血管内凝血障碍和急性大出血
- 常见合并症：高血压（116）、糖尿病（39）、心血管疾病（11）和脑血管疾病（5）
四种计算方法：
2.2 实验分析与总结
最终计算结果及其区间：
| Methods | Mean volume (SD) | Maximax volume | Minmax volume |
|---|---|---|---|
| Method 1 | 1127.6 (418.3) | 2665.8 | 225.6 |
| Method 2 | 1166.8 (482.5) | 2449.0 | 270.9 |
| Method 3 | 1699.3 (620.8) | 3396.9 | 364.1 |
| Method 4 | 971.6 (364.3) | 2238.4 | 102.7 |
不同计算结果间的Pearson相关系数：
| Items | Method 1 | Method 2 | Method 3 | Method 4 |
|---|---|---|---|---|
| Method 1 | 1 | – | – | – |
| Method 2 | 0.45371822 | 1 | – | – |
| Method 3 | 0.52452683 | 0.68200108 | 1 | – |
| Method 4 | 0.40998630 | 0.54906037 | 0.43445062 | 1 |
不同计算结果间的t检验结果：
| Items | Method 1 | Method 2 | Method 3 |
|---|---|---|---|
| Method 2 | −0.960 | – | – |
| Method 3 | −11.954* | −10.601* | – |
| Method 4 | 4.403* | 5.053* | 15.825* |
总结：
- 四种方法差异较大，OSTHEO计算失血量偏大，Hb稀释法计算失血量偏小
- Hb平衡法最可靠，同时具备直观表达性和高精度。有时需要测量术后引流中 Hb 的浓度、临床程序的复杂性和医疗费用的增加，患者依从性差限制了这种方法在临床实践中的使用
- Gross方法在外科医生中很流行，由于考虑了性别、身高、体重、输血量等个体因素，Gross方程在一定程度上反映了实际的术后失血量。但Gross方程不适用于大出血的情况，并且未考虑 Hb 相关因素
- OSTHEO 公式客观地描述了围手术期失血所涉及的因素，并有效地与其用过的血液管理技术联系起来，但所涉及的许多变量使得计算过于复杂。（由于公式设计差异，OSTHEO与Gross结果差异较大）
- Hb稀释法是一种简单、廉价且无创的估计失血量的方法，考虑了性别、体重和身高情况下的失血前后Hb浓度差异。但Hb稀释法容易低估失血量，局限性较大，可用于失血量的粗略估计